 |
 |
Summa Teologica - I |  |
Articolo 3 - Se il libero arbitrio sia una potenza appetitiva
Pare che che il libero arbitrio non sia una potenza appetitiva, ma conoscitiva.
Infatti:
1. Dice il Damasceno [ De fide orth. 2,27 ] che « il libero arbitrio segue immediatamente alla razionalità ».
Ma la ragione è una potenza conoscitiva.
Quindi il libero arbitrio è una potenza conoscitiva.
2. Dire libero arbitrio è come dire libero giudizio.
Ma il giudicare è un atto della facoltà conoscitiva.
Quindi il libero arbitrio è una potenza conoscitiva.
3. L'atto della scelta appartiene in modo particolare al libero arbitrio.
Ma la scelta è di ordine conoscitivo, poiché la scelta implica il raffronto di una cosa con un'altra, il che è proprio della facoltà conoscitiva.
Quindi il libero arbitrio è una potenza conoscitiva.
In contrario:
Dice il Filosofo [ Ethic. 3,3 ] che « la scelta è il desiderio delle cose che dipendono da noi ».
Ma il desiderio è un atto della facoltà appetitiva.
Quindi anche la scelta.
Ora, in tanto abbiamo il libero arbitrio in quanto siamo capaci di scegliere.
Di conseguenza il libero arbitrio è una facoltà appetitiva.
Dimostrazione:
L'atto proprio del libero arbitrio è la scelta: infatti si dice che siamo dotati di libero arbitrio appunto perché abbiamo la possibilità di prendere una cosa ricusandone un'altra, il che equivale a scegliere.
Bisognerà dunque studiare la natura del libero arbitrio partendo dalla scelta.
Ora, in questa concorrono un elemento di ordine conoscitivo e un elemento di ordine appetitivo: dalla parte della potenza conoscitiva si richiede il consiglio, col quale si giudica quale sia il partito da preferire; dalla parte invece della potenza appetitiva si richiede che sia accettato mediante il desiderio quanto viene giudicato mediante il consiglio.
Per questa ragione Aristotele [ Ethic. 6,2 ] lascia sospesa la questione se la scelta appartenga maggiormente alla facoltà appetitiva o a quella conoscitiva: dice infatti che la scelta è o « un'intellezione appetitiva o un'appetizione intellettiva ».
Però nel libro III dell'Etica [ c. 3 ] propende per l'appetito intellettivo, poiché definisce la scelta un « desiderio deliberato ».
E questo perché l'oggetto proprio della scelta è ciò che serve per raggiungere il fine e quindi, in quanto tale, ha carattere di bene utile: per cui essendo il bene, in quanto tale, oggetto dell'appetito, ne segue che la scelta è principalmente un atto della facoltà appetitiva.
Quindi il libero arbitrio è una potenza appetitiva.
Analisi delle obiezioni:
1. Le potenze appetitive accompagnano quelle conoscitive.
E questo è il senso in cui il Damasceno afferma che « il libero arbitrio segue immediatamente alla razionalità ».
2. Il giudizio è una specie di conclusione e di determinazione del consiglio.
Ora, il consiglio è determinato prima dal parere della ragione, quindi dall'accettazione dell'appetito.
Per cui il Filosofo [ Ethic. 3,ib. ] dice che « avendo noi formato il giudizio mediante il consiglio, desideriamo in conformità al consiglio [ stesso ] ».
E in questo senso anche la scelta si dice che è una specie di giudizio, dal quale prende il nome il libero arbitrio.
3. Il raffronto implicito nel termine « scelta » appartiene al consiglio che precede, e che spetta alla ragione.
Sebbene infatti l'appetito non abbia una capacità di comparazione tuttavia, in quanto è mosso dalla facoltà conoscitiva che stabilisce dei raffronti, acquista una certa affinità col raffronto, quando appetisce di preferenza una cosa piuttosto che un'altra.
|
Indice | |