Articolo 6 - Se l'atto derivi la sua bontà o la sua malizia specifica dal fine

In 2 Sent., d. 40, q. 1, a. 1

Pare che la bontà o la malizia del fine non determini una differenza specifica negli atti.

Infatti:

1. Gli atti ricevono la specie dall'oggetto.

Ma il fine è estraneo all'oggetto come tale.

Quindi il bene e il male derivanti dal fine non implicano diversità di specie negli atti.

2. Abbiamo già detto [ a. 5 ] che quanto è accidentale non costituisce la specie.

Ora, è accidentale per un atto l'essere ordinato a qualche fine: come nel caso di chi dà l'elemosina per vanagloria.

Quindi gli atti non si distinguono nella specie in forza del bene o del male derivanti dal fine.

3. Atti specificamente diversi possono essere ordinati a un unico fine: come alla vanagloria si possono ordinare atti di virtù e di vizi diversi.

Quindi il bene e il male dovuti al fine non possono determinare una diversità specifica negli atti.

In contrario:

Abbiamo già dimostrato [ q. 1, a. 3 ] che gli atti umani ricevono la specie dal fine.

Quindi il bene e il male determinati dal fine distinguono specificamente gli atti.

Dimostrazione:

Certe azioni si dicono umane perché volontarie, come si è spiegato in precedenza [ q. 1, a. 1 ].

Ma in un'azione volontaria si possono distinguere due atti, cioè l'atto interiore della volontà e l'atto esterno: e sia l'uno che l'altro hanno il loro oggetto.

Ora, il fine è propriamente l'oggetto dell'atto interiore della volontà, mentre l'oggetto è ciò che interessa l'azione esterna.

Come dunque l'atto esterno riceve la specie dall'oggetto su cui opera, così l'atto interno della volontà riceve la specie dal fine, che ne costituisce l'oggetto.

Ora, ciò che interessa la volontà è formale rispetto a ciò che interessa l'atto esterno: poiché la volontà si serve, per agire, delle membra come di strumenti, e d'altra parte gli atti esterni hanno un aspetto morale solo perché volontari.

Quindi la specie dell'atto umano viene determinata formalmente in base al fine e materialmente in base all'oggetto esterno.

Per cui il Filosofo [ Ethic. 5,2 ] scrive che « chi ruba per commettere un adulterio, propriamente parlando è più adultero che ladro ».

Analisi delle obiezioni:

1. Anche il fine, secondo le spiegazioni date [ nel corpo e q. 1, aa. 1,3 ], si presenta come oggetto.

2. Sebbene l'essere ordinato a un certo fine sia accidentale per l'atto esterno, tuttavia non è accidentale per l'atto interno della volontà, il quale sta all'atto esterno come l'elemento formale a quello materiale.

3. Quando molti atti di specie differente vengono ordinati a un unico fine si ha diversità di specie negli atti esterni, ma unità di specie nell'atto interno.

Indice